Cihantimur’un iade süreci konuşulurken beklenmedik bie gelişme yaşandı. Oğuz Aci’nin eşi Şükriye Aci ‘Maddi ve manevi tüm zararlarımız karşılanmıştır” diyerek şikayetinden vazgeçti.

Aci Ailesi, şikayetinden vazgeçen eş Şükran Aci’ye karşı reaksiyon gösterdi. Kendilerinin hiçbir formda bir para pazarlığı içinde olmadıklarını da üstüne basarak belirttiler.

Burak Erden ve Hacı Orhan, bir periyot birebir hukuk ofisini kullanan iş ortaklarıydı lakin daha sonra iştirake son verdikleri bildirildi. Avukat Hacı Orhan’ın eski ortağı ile ilgili canlı yayında yaptığı tezlere bugün Avukat Burak Erden’den bir basın açıklaması geldi. O açıklama şöyle 👇

‘Bugün TV100’de yayınlanan ve merhum Oğuz Murat Aci’nin değerli babası Özer Bey ile Av. Hacı Orhan’ın katıldığı yayın hakkında karşılık hakkı doğması sebebiyle açıklamamdır.

Şimdiye kadar ben, meslek onurunu ve Avukatlık Meslek Kanunu’nu gözeterek sustum. Lakin artık kamuoyuna ve Şükriye Aci Hanımefendi’ye karşı sorumluluğum gereği bu açıklamayı yapma zorunluluğum doğmuştur.

Kadına, gençliğe ve hukuka dair bu kadar çarpık fikrin tıpkı yayında toplanması, fakat kültürel bir krizle açıklanabilir. Bugün ekranlardan izlediğimiz, adalet hissinden değil; erkeklik kültünden, bayanı itibarsızlaştırma refleksinden ve ferdî hayal kırıklıklarının örgüsünden ibarettir.’

‘Dul olduğu için Şükriye Hanım’la görüşmeyi uygun bulmadığını söyleyen, evrakın muhatabı üç bayan bir erkek olduğu için erkeği muhatap aldığını açıkça söz eden ve merhumun eşi Şükriye Aci Hanımefendi için “kendisi akıl edemez, fakat kandırılmış olabilir” manasına gelecek halde düşünme pratiği olan bir zihniyetle karşı karşıyayız. Bu sadece ahlaki bir yanılgı değil, tıpkı vakitte çok açık bir cinsiyet ayrımcılığıdır. Üstelik bunları söyleyen kişi, meslektaşımdır.

Bu vesileyle, kadın meslektaşlarıma açık bir davette bulunuyorum:Bu sadece bir dava değil. Bu, bayanların karar verme iradesini küçümseyen, bayanları vekil değil “duygusal varlık” olarak konumlandıran, “kadın kandırılır, bayan yönlendirilir, bayan akledemez” zihniyetine karşı ortak duruş sergilememiz gereken bir eşiktir.’

‘Hukuki sürecin başından itibaren Şükriye Aci’ye bilgi vermeyen, müvekkilini cinsiyeti nedeniyle dışladığını aleni itiraf eden, kelamda haklı çıkmak için bâtın kalması gereken bilgileri ekranlarda ifşa etmekten çekinmeyen ve kendi hayal kırıklığıyla neticelenmiş sürecin başı için “Ben yalnızca oradaydım” diyerek sorumluluğunu inkâr eden birinin, bugün hâlâ ekranlarda konuşması; hukukun değil, yaygınlaşmış bir “baskın basanındır” zihniyetinin tezahürüdür.

Beni “çalışan” olarak tanımlayan kişinin, ABD seyahatimi itibarsızlaştırmak için “kandırıldık” üzere absürt bir savunmaya sığınması da mesleksel gerçeklikten uzaklaşmanın dokunaklı bir örneğidir.’

Bürosunda %50 ortak olduğum, faturalarının tamamı benim adıma olan ve tümünü kendi başıma ödediğim, emeğimle şekillendirdiğim bir yapının içindeydim. Birlikte yürüttüğümüz ve konutumuza ekmek götürdüğümüz evraklar, benim tahlil odaklı yaklaşımıma güvenen, benim network’ümden gelen insanların davalarıydı. Etiler’de hiç kimseyi tanımadığından bana yakınan bu beyefendi, beni “yanımda çalışan genç bir avukat” olarak kelamda aşağılamaya çalışmıştır. Çalışsam da alın tabirle para kazandığım için bundan gurur duyardım lakin ben orada çalışmıyordum, oranın aleni ortağıydım. Lakin şahsen Boston’da belge için çabaladığım esnada ofisim boşaltılarak, şahsî eşyalarımın dahi alınmasına fırsat verilmeyerek iştirakimiz lağvedilmişti. Kaldı ki hangi ofiste “çalışan genç avukat” bu kadar medyatik bir evrakta birinci andan itibaren demeç verir, bunu düşünebilen herkes rahatlıkla cevaplayacaktır.

‘İlgili kişi, aylardır sadece 1 (bir) dilekçe sunduğu bir belgede, o dilekçenin de tarafımca hazırlandığını bilmesine ve akabinde gelen hukuksal girişimlerime “sen karışma, ben hallederim” demesine karşın, süreç hakkında hâlâ çabaladığını ikna etme niyetindedir.

Yayında söyledikleri üzere Şükriye Aci’nin paraya muhtaçlığı yoktu, evet. Lakin hürmete, bilgiye, muhatap alınmaya, insan yerine konmaya gereksinimi vardı. Bunu sağlayamadığınız için, bugün ekranlardan dışavurumunu çok açıkça gördüğümüz zihniyetinizle daha fazla muhatap olmama ismine süreçten çekildi. O bayan sizin bozuk zihniyetinizle yan yana yürümeyi değil; kendini, çocuğunu ve geleceğini seçti. Onun kararlarını “kandırılmışlık” üzerinden yorumlamak, sadece cinsiyetçi değil, tıpkı vakitte mesleksel olarak da vahimdir.’

Aynı “akıl edemez, kandırılmıştır” ithamı, bugün Şükriye Hanım’ın yeni avukatı olan, yılların savcılık tecrübesiyle avukatlık mesleğini sürdüren Sayın Av. Ahmet Bey için de lisana getirilmiştir. Maksat gösterilen sırf bayanlar değil, artık onlar üzere düşünmeyen herkestir.

Bu açıklamayı, sadece bir yanıt olarak değil; tıpkı vakitte hukuk ismine utanç verici bir zihniyete karşı vicdani bir kayıt olarak tarihe düşüyorum.

Saygılarımla,

Av. Burak Erden