Yargıtay’dan estetik ameliyatı sonrası mağdur olanları yakından ilgilendiren bir karar çıktı. Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, göğüs kanseri ameliyatının akabinde geçirdiği estetik operasyonu başarısız sonuçlanan bayana maddi ve manevi tazminat verilmesi gerektiğine hükmetti. Böylece emsal nitelikte bir karar alınmış oldu.
Estetik ameliyatı sonrası mağdur olanların sayısı her geçen gün artarken yeni bir gelişme yaşandı.
Edinilen bilgiye nazaran, Antalya’da göğüs kanseri nedeniyle geçirdiği ameliyat sonrası göğüslerinde asimetri oluşan bayan, bunun giderilmesi için özel bir hastaneyle anlaştı.
Burada geçirdiği operasyonda asimetri sorunu çözülemeyen bayan, tabibinin önerisi üzerine liposuction usulünü denedi. Bu sefer de karın bölgesinden yağ alınması esnasında bağırsağı delinen bayan, deliğin kapatılması için üçüncü kere ameliyata alındı.
Bu süreçte istediği görünüme ulaşamadığını tez eden bayan, soluğu mahkemede aldı. Bayan, 13 bin lira maddi, 100 bin lira manevi ziyanının karşılanması talebiyle hastane ve hekimi aleyhine dava açtı.
Dava dilekçesinde, bayanın asimetri sorunu giderilmeye çalışılırken “karın bölgesinin ameliyat için yarıldığı”, ağır yıkıma uğrayan bayanın ameliyatlar nedeniyle ağır acı ve ıstırap çektiği belirtildi.
Davalı hastane ve doktor ise tüm müdahalelerin tıp kurallarına uygun olarak yapıldığını ve kusurlarının bulunmadığını sav ederek, ameliyatlar hakkında hastaya bilgi verdiklerini belirtti.
Davaya bakan Antalya 2. Tüketici Mahkemesi, olayda hastane ve tabibin kusurunun tespit edilemediğinden tazminat talep edilemeyeceğine karar veren mahkeme, davayı reddetti.
Mahkemenin kararında, hastadan ameliyatlara ait alınan yazılı onamda karın iç organ delinmesinin ender bir komplikasyon olduğunun bildirildiği, eksper raporunda da ameliyatın tıbben uygun olduğu kanaatine varıldığı açıklandı.
Dava burada bitmedi.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, Antalya 2. Tüketici Mahkemesi’nin kararını bozdu.
Kararda, taraflar ortasındaki mukavelenin, tabip ile hasta ortasında tedaviye ait mukaveleden farklı olduğu, dava konusu olayda bir tarafın eser meydana getirmeyi, başka tarafın ise bunun karşılığında bedel ödemeyi üstlendiği mukavele çeşidi olan ‘eser sözleşmesi’ kararlarının uygulanması gerektiğinin anlaşıldığı kaydedildi.
Mahkemece alınan raporda tıbbi uygulama yanlışı bulunmadığı kanaatine varılsa da eser kontratında sonuç taahhüdünün kelam konusu olduğuna işaret edilen kararda, şu değerlendirmeler yer aldı:
‘Sonucun gerçekleşmemesi halinde yüklenicinin edimi ifa etmediğinin kabulü gerekir. Davaya mevzu olayda davacıya göğüs büyütme ve asimetrinin giderilmesi için göğüs estetiği ameliyatı yapılmış olup, göğüslerinin istenilen hale kavuşmasının sağlanması gerekmektedir. Davacının birinci ameliyat sonrasında istenilen sonucun gerçekleşmemiş olması nedeniyle ikinci sefer estetik ameliyat geçirmek durumunda kaldığı ve bu operasyon esnasında bağırsak perforasyonu oluşması nedeniyle tekrar ameliyat geçirmek durumunda kaldığı, geçirilen ameliyatlara bağlı yeni izlerin oluştuğu ve göğüs asimetrisinin giderilmemiş olduğu anlaşılmakla davalı tarafın sonuç odaklı edimini yerine getirmediği anlaşılmaktadır. Bu durumda davacının maddi ve manevi tazminat talepleri kıymetlendirilerek oluşacak sonuca nazaran bir karar verilmesi gerekmesine karşın mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerçek olmamış kararın bozulması gerekmiştir.’
